Production Finale Valentin, Thomas

Production Finale


Problèmatique :

la transition énergétique peut-elle réellement avoir lieu et si oui quels en seront les coûts ?




Tout au long de ce projet negawatt nous nous sommes penchés sur la transition énergétique du nucléaire au renouvelable. Nous savons aujourd'hui que ce problème concernant la fermeture des centrales nucléaires est au coeur de certains débats. Il existe deux camps qui se font face, les pro-nucléaires et les anti-nucléaires. Chacun ont leurs arguments qui sont plus ou moins fiables car certains de leurs discours sont crées à partir d'hyppothèses. Étant donné que énormément de chiffres
circulent sur le net concernant ce problème, nous pouvons analyser et émettre notre propre hyppothèse. Le groupe negawatt defend les faits qui faut fermer une partie du parc nucléaire français pour le remplacer par l'uilisation d'énergies renouvelables. C'est pourquoi cette question de la transition énergétique est très importante, est-elle possible et quelles en seront ses conséquences ?
Dans un premier temps nous verrons quels sont les arguments des groupes voulant une transition énergetique.
Dans un second temps nous verrons ce que propose les groupes voulant maintenir le fonctionnement du parc nucléaire français.
Enfin, nous verrons notre propre analyse sur la question et essaierons de mettre en évidence quel serait le choix le plus judicieux en accord avec les hypothèses données.


I. Arguments des groupes voulant une transition énergétique


Le problème de cette transition est avant tout économique. Maintenir en fonctionnement et dans de bonnes conditions tout le parc nucléaire est un défis de grande taille. Aujourd'hui, la majorité de nos reácteur nucléaires et de leurs installations nécessitent des révisions et de serieux entretiens. Comme il est dit dans l'introduction, les chiffres qui seront donnés sont fondés à partir d'hypothèses car il est evident que chiffrer de telles dépenses est quasiment impossible de par la compléxité du sujet et des imprévus qui peuvent en surgir. Il est dit, selon “l'institut montaigne” que la fermeture du parc nucléaire coûterait 217 Milliards d'Euros répartis en 3 postes. En revanche, conserver 70% de l'énergie nucléaire en 2030 nécessiterait d'investir 322 Milliards d'Euros (Production, transports, distribution). Rien que sur ce premier argument, maintenir la production d'élécrticité en énergie nucléaire coûterait plus cher que de la remplacer. De plus, nous avons aujourd'hui que le prix de l'uranium, le combustible de l'énergie nucléaire ne fait qu'augmenter contrairement aux énergies renouvelables dont leur prix en fait que baisser. Sachant que le nucléaire est en crise il y a une forte dette de plus de 40 Milliards d'Euros. On ne peut pas négliger les faits que les déchets nucléaires sont extrêmements dangereux pour l'environnement et la santé. Étant donné qu'aujourd'hui, les risque d'attaques terroristes sont plus élevés, garder en fonctionnement des réacteurs comportant des problèmes de maintenance peut être la cible de futures attaques, ce qui entrainerait des dommages considéarables sur le point de vue politique, économique et surtout humain.
De ce fait, maintenir en fonctionnement le reacteur nucléaire ne serait pas le bon choix à prendre. Mais d'autres groupes ont eux aussi des arguments pour maintenir en fonctionnement le parc Nucléaire.


II. Que proposent les groupes partisant du parc nucléaires


Aujourd'hui, etant donné qu'il y a une forte dependance a l'energie nucléaire en France, fermer le parc nucléaire serait quelaue chose de très compliqué a réaliser. Il est vrai qu'il y a un veillisement des centrales nucléaires et de ce fait des risques de contaminations. Mais aujourd'hui, des réacteurs de 4ème géneration sont en développement. Ceux-ci sont évidemment plus sur, le risque d'accident est moins impoirtant. De plus, le problème des déchets nucléaire est amoindrit, le volume des déchêts nucléaires est plus faible ainsi que leur radioactivité, c'à'd que le temps à ce qu'ils deviennent innofenssif et drastiquement réduit, de plus les déchets nucléaire seront plus facilement stockables et tout ceci grâce au développement des électrons rapides dans les réacteurs nucléaires contrairement aux électrons lents qui se trouvaient dans les réacteurs d'anciennes génerations. C'est une évidenece, remplacer tout le parc nucléaire français rapporteraitun grand risque en terme de logistique et même en terme de motivation pour que cet immense projet puisse se réalisé. Ces informations nous ont été donnés sur le site web du groupe ALCEN.


III. Rédaction de notre propre analyse et hypothèse




Pour ainsi dire, ces hypothèses sont fondées sur des statistiques et des mathématiques, aucune d'elles n'est réelement plausible à 100%. C'est pourquoi nous pouvons nous oritenter sur les choix à prendre avec notre bon sens et les résultats que nous avons trouvés. C'est une évidence, toutes les personnes ne pensent pas de la même manière et lñeurs idées ne sont pas les mêmes. Nous, nous pensons que cette transition est possible il faut simplement faire preuve de volonté, de détermination et d'énergie. Nous pensons que sur un ppoint de vue économique, se reconvertir au renouvelable est plus rentable et sera moins cher selon beaucoup de sources que de maintenir en fonctionnement le parc nucléaire.




SOURCES ET RÉFÉRENCES :




Site Web Alcen


Institut Montaigne


Wikipédia


Vidéo Conférence avec NegaWatt